为何《宋史》不敢秉笔直书？
《宋史》这部书比较有特点，其最大特点就是部头大，全书为两千多人立了列传，比《旧唐书》多一倍，但是这书编得很糙，为什么？它只用了两年零七个月就全编完了，所以这个书编得很草率，结构、篇目也有些混乱，但是因为它的剪裁比较草率，所以它倒保存了很多原始资料。所以很多研究《宋史》的人，非常重视这部史书。很多失去的文献，没有流传的东西，都在这个史书里保存了。
《宋史》还有一个特点，因为它将宋朝人写的宋史的材料直接引用到《宋史》当中，而不是后人客观地回顾宋史，它在表述上就是站在宋人立场上，往往不敢说真话。
(资料图)
国际交流影响下的《元史》
朱元璋十分重视修史，他刚当上皇帝就让宋濂、王袆等人编纂元朝历史，用左丞相李善长作为总监修。
但是《元史》的修纂也有它的问题，问题在哪？主要还是仓促。《元史》先后修了两次，第一次修了188天，约半年时间。为什么修不下去了？因为材料不够。当时很多材料被蒙古贵族、元朝宗室带走了。后来把大批的材料拿到南京去，他们又接着修，才把这部史书完成。但是第二次修史的时间也不长，大约143天，两次修史前后共用了331天，还不够一年的时间。所以说，《元史》一共210卷，用了不到一年时间完成了。
《元史》里的典章制度比较详细，这跟元朝本身的典章制度本来就很完备很有关系。《元史》中以《天文志》《历志》《地理志》《河渠志》四个志的资料最为珍贵。
中国历代都重视天文，元朝也重视天文，其特色在哪里？元朝是一个有着广泛国际交流的一个朝代，忽必烈继位以前，成吉思汗和他的儿子们西征，建立了四个汗国：钦察汗国、伊利汗国、窝阔台汗国、察合台汗国，这几个汗国，有的在印度，有的在欧洲，有的在中亚。这时，中国和这些地方就有非常频繁的文化交流，文化交流很重要的一项，就是天文的交流、历法的交流，所以很多人当时就学习历法，像郭守敬的《授时历》就吸收了一些外国的历算。
《元史》里《河渠志》《地理志》也修得很好，为什么会比以前更好呢？有一个非常明显的客观情况，宋、辽、金，实际上所管辖的都不是很完整的国土。掌握不了全国情况，也就没法描写这些地理。元朝地域很开阔，它就有一个全局的大观念。
《元史》也有些错误，为什么？因为成吉思汗建国以前，蒙古人还没有文字，所以很多流传的东西都停留在传说时代。忽必烈请国师八思巴用藏文创造了新的蒙古字，才有正式地用蒙古文记载的元朝前期的历史。如此一来，这一段历史，在记载上就比较简略，也就不一定准确。再加上宋濂等人不懂蒙古文，所以元朝早期的历史和元朝建国以前的蒙古历史，可能就有人名、地名的错误。
因此，历代文人对《元史》有点耿耿于怀，到了民国时期，这种风气很盛，很多人都立志要修一部《新元史》。但是，修《元史》非常困难，主要是地理跨越太大，再加上当时民族众多，语言很复杂。民国时期，柯劭忞修了一部《新元史》，这个《新元史》曾经被列入“二十五史”。
《明史》编撰的精道及不足之处
赵翼在《廿二史札记》中说：“近代诸史当中，除了欧阳公欧阳修的《五代史》以外，辽史简略，宋史杂污、元史草率。”“惟金史行文雅洁，叙事简括，稍为可观，然未有如明史之完善者。”
为什么说这些史书都不如《明史》完善，是因为清朝修《明史》的时候，离明朝很近，材料保存的很多。所以这些修史者，他们在清朝初年，一部分是亲历者，一部分的家人是明朝重要人物的后裔。同时，清朝当时有所谓乾嘉学风，重视考据，很严谨。这样的话，《明史》记载就更加准确。《明史》跟明初所修的《辽史》《金史》《元史》相比，就显得更从容，修的时间很长，所以，一般的史学家都认为《明史》是“二十四史”中修的比较精道的。
但是，在笔者看来，《明史》也有它的问题。《明史》的修撰者，他们实际上有很多是黄宗羲的学生，黄宗羲是东林党人的后裔，他在很大程度上掌握了文化的话语权，所以黄宗羲这个学派和后来他的学生，在修《明史》的时候，执着于党争，对党争的问题是斤斤计较，记载得很清楚，而且偏袒东林党。有很多人物的评论，都站在东林党的角度上去叙述，影响了《明史》的叙述，这就难免有悖于历史的真实。
大家认为《明史》对于明朝的评价还是相对公允的。《明史》对很多人物作出评价，都是几经斟酌。我们现在看到的《明史》的本纪后边的赞语中，对于皇帝的执政，评价都是独具眼光，都是推敲得很谨慎的。不同于我们平常在一些流行读物当中看到的那种偏见，我觉得《明史》的记载和《明史》编撰者对这些人物的评价会更公允。
历史的魅力在于追求历史真实。那么，为什么追求真实这么有魅力呢？因为历史的真实永远追求不到。中国古代的学问家，他们对待历史是非常严肃的，这是中国史学的优良传统。我们读“二十四史”可以学到很多东西，可以使人明智。同时，读历史也可以使人学到一种精神。我们可以学习这些史家们对待事物一丝不苟的精神、执着追求的精神，也是我们在读史当中可以感悟到、可以学习得到的。
（作者毛佩琦系中国人民大学教授、中国明史学会首席顾问）
